2018年1月，HF輪在長江上海段與他船發(fā)生碰撞，事故導致HF輪沉沒，船上3人被救起，未造成人員傷亡、未造成水域污染，直接經(jīng)濟損失約500萬元，構(gòu)成水上交通一般等級事故。事故調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該輪所有人陳某和承租人宣城YC公司于2017年12月共同到安徽省宣城市地方海事局辦理了船舶光船租賃登記，但該輪實際營運仍由船舶所有人陳某負責。

　　在該輪碰撞損害責任糾紛案中，法院經(jīng)審理查明，陳某系HF輪的船舶所有人，YC公司系HF輪的船舶光租人，船舶的實際經(jīng)營由陳某負責，YC公司不向陳某支付光租的租金，陳某向YC公司支付管理費。因YC公司持有水路運輸許可證及安全生產(chǎn)標準化達標等級證書，該登記的光租關(guān)系是為了符合行政部門管理船舶的相關(guān)法律法規(guī)。該經(jīng)營方式導致了HF輪管理混亂，YC公司掛而不管，陳某隨意減少配員，陳某、YC公司對碰撞事故均存在嚴重過錯，故YC公司與陳某對涉案事故承擔連帶責任。

　　背景介紹

　　船舶光租是指由船舶所有人向承租人提供不配備船員的船舶，在約定的期間內(nèi)由承租人占有、使用和營運，承租人按合同約定支付租金的租船業(yè)務方式，而假光租則是假借這一形式進行謀利的行為。

　　近年來，“假光租”現(xiàn)象屢見不鮮，船舶所有人通過和有水路運輸經(jīng)營資質(zhì)的航運公司簽訂虛假光租合同，騙取光船租賃登記。上述案件正是國內(nèi)水路運輸船舶虛假光租、航運公司掛而不管導致船舶及船員管理混亂引發(fā)水上交通事故的典型案例。

　　案情分析

　　HF輪名義上是由YC公司以光租形式承租，且辦理了光租登記，但實際上是掛靠經(jīng)營，船舶的日常營運及管理均由船舶所有人陳某負責?！凹俟庾狻毙蝿菹?，雖然未將船舶所有權(quán)登記在航運公司名下，避免了船舶所有人與掛靠公司發(fā)生船舶權(quán)屬類糾紛，但同樣會給雙方帶來巨大的民事責任風險。

　　(一)“名義承租人”掛名經(jīng)營，實際不參與船舶的管理與經(jīng)營活動，導致公司安全管理措施難以落實到位，加大了船舶違章、滯留、事故險情等安全管理問題發(fā)生的風險。本次事故發(fā)生后，海事調(diào)查官調(diào)查發(fā)現(xiàn)YC公司在HF輪船舶配員、維護保養(yǎng)等方面沒有切實落實“安全生產(chǎn)標準化”制度中的生產(chǎn)規(guī)章，公司對船舶配員不足未采取有效措施，公司的安全生產(chǎn)規(guī)章制度也沒有下發(fā)到船舶。

　　(二)船舶所有人、“名義承租人”要承擔船舶碰撞產(chǎn)生的財產(chǎn)損害連帶賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞糾紛案件若干問題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，船舶碰撞產(chǎn)生的賠償責任由船舶所有人承擔，碰撞船舶在光船租賃期間并經(jīng)依法登記的，由光船承租人承擔。本案中，由于陳某、YC公司對HF輪碰撞事故均負有嚴重過錯，因此法院判定YC公司與陳某對涉案事故承擔連帶賠償責任。

　　(三)船舶所有人、“名義承租人”要承擔船員人身損害連帶賠償責任。假光租關(guān)系中，船員通常與船舶所有人存在事實上的雇傭關(guān)系，個人船東在法律上承擔船員人身傷亡的賠償責任。本次事故中HF輪沉沒，未造成人員傷亡，假設(shè)發(fā)生人員傷亡，船舶所有人無力承擔雇傭船員的賠償責任的時候，“名義承租人”將承擔法律上的連帶賠償責任。

　　相關(guān)建議

　　(一)建議船舶所有人強化物權(quán)意識，不要為了獲取經(jīng)營資質(zhì)辦理“假登記”“假光租”。船舶所有人可以將所屬船舶登記在自己名下以保護自己享有的物權(quán)，將船舶真實光租給有資質(zhì)的航運公司經(jīng)營，或組建成立航運公司取得經(jīng)營資質(zhì)自己經(jīng)營，獲取建立在本質(zhì)安全基礎(chǔ)上的更大效益。

　　(二)建議有水路運輸經(jīng)營資質(zhì)的航運公司不要為了追求經(jīng)濟效益，心存僥幸，接收船舶掛靠，置風險于不顧。水路運輸企業(yè)變相出借資質(zhì)而不履行安全管理義務，通過“假光租”規(guī)避水路運輸許可管理制度，“掛而不管”是造成船舶事故頻發(fā)的原因之一，危害水上交通安全的同時也將承擔相應的法律責任。