不同立法目的：船舶優(yōu)先權(quán)是以船舶為標(biāo)的，以擔(dān)保特定債權(quán)的實現(xiàn)為目的，通過司法程序扣留以至出賣船舶，使債權(quán)人得以就船舶變賣所得價款依法定順序優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，其側(cè)重于對海事債權(quán)人的保護。海事賠償責(zé)任限制則是在發(fā)生重大海損時，船舶所有人、經(jīng)營人和承租人等可根據(jù)法律的規(guī)定將自己的責(zé)任限定在一定范圍內(nèi)的法律制度，其側(cè)重于對海事債務(wù)人的保護。
產(chǎn)生沖突的原因：設(shè)立基金導(dǎo)致船舶不能被扣押，影響船舶優(yōu)先權(quán)的行使 海損事故的責(zé)任主體要求享受賠償責(zé)任限制的，應(yīng)在法院設(shè)立賠償基金?；鸬脑O(shè)立具有擔(dān)保債權(quán)實現(xiàn)的作用，責(zé)任人提交責(zé)任限制基金后，所有限制性債權(quán)人不得對責(zé)任人的船舶實施扣押；船舶已被扣押的，應(yīng)予釋放。而船舶優(yōu)先權(quán)則通過法院扣押船舶得以行使。
限制性債權(quán)和受船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的債權(quán)存在交叉： 海事索賠基于的債權(quán)為限制性債權(quán)的，責(zé)任主體有權(quán)享受責(zé)任限制。我國《海商法》規(guī)定的限制性債權(quán)有：在船上發(fā)生的或者與船舶營運、救助作業(yè)直接相關(guān)的人身傷亡或者財產(chǎn)的滅失、損壞，包括對港口工程、港池、航道和助航設(shè)施造成的損壞，以及由此引起的相應(yīng)損失的賠償請求；海上貨物運輸因遲延交付或者旅客及其行李運輸因遲延到達造成損失的賠償請求；與船舶營運或者救助作業(yè)直接相關(guān)的，侵犯非合同權(quán)利的行為造成其他損失的賠償請求；責(zé)任人以外的其他人，為避免或者減少責(zé)任人依照本章規(guī)定可以限制賠償責(zé)任的損失而采取措施的賠償請求，以及因此項措施造成進一步損失的賠償請求。
前款所列賠償請求，無論提出的方式有何不同，均可以限制賠償責(zé)任。但是，第4項涉及責(zé)任人以合同約定支付的報酬，責(zé)任人的支付責(zé)任不得援用本條賠償責(zé)任限制的規(guī)定。我國《海商法》規(guī)定的受船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的債權(quán)為：船員等的工資、其他勞動報酬、遣返費用和社會保險費用的給付請求；在船舶營運中發(fā)生人身傷亡的賠償請求；船舶噸稅、引航費、港務(wù)費和其他港口規(guī)費的繳付請求；海難救助的救助款項的給付請求；船舶在營運中因侵權(quán)行為產(chǎn)生的財產(chǎn)賠償請求?！ 】梢姡拗菩詡鶛?quán)和受船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的債權(quán)存在交叉。受船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的債權(quán)是對船舶拍賣價款按照法定受償順序進行分配而得以滿足；因海損事故產(chǎn)生的所有限制性債權(quán)則是在基金范圍內(nèi)按照基金的分配方法進行受償。由于基金的分配和船舶價款的受償適用不同的原則，因此當(dāng)債權(quán)既為限制性債權(quán)又為受船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的債權(quán)時，按何種順序受償就會產(chǎn)生矛盾。
基金分配和船舶拍賣價款受償適用不同原則?。宏P(guān)于基金的分配，我國《海商法》規(guī)定：如海損事故僅造成人身傷亡，計算出人身傷亡的賠償限額，按比例在限額內(nèi)受償；如海損事故僅造成財產(chǎn)損害，計算出財產(chǎn)損害的賠償限額，按比例在限額內(nèi)受償。當(dāng)海損事故造成了港口工程、港池、航道和助航設(shè)備的損害，則相關(guān)請求在財產(chǎn)損害中優(yōu)先受償。而按照船舶優(yōu)先權(quán)受償順序的規(guī)定，船舶在營運中因侵權(quán)行為造成的財產(chǎn)損失一律按比例受償，如海損事故同時造成人身傷亡和財產(chǎn)損害，則首先計算人身傷亡的賠償限額，該賠償限額不足以支付人身傷亡賠償請求的，其差額與非人身傷亡的賠償請求一起從財產(chǎn)損害賠償限額中按照比例受償。分配得到的財產(chǎn)損害賠償金，如有港口工程、港池、航道和助航設(shè)備的損害，應(yīng)優(yōu)先受償。而按照船舶優(yōu)先權(quán)的受償順序，人身傷亡賠償請求優(yōu)先于財產(chǎn)賠償請求受償。由此可見，因責(zé)任人申請了海事賠償責(zé)任限制，債權(quán)受償順序發(fā)生改變。
法規(guī)的不合理和解決途徑 在海事賠償責(zé)任限制基金分配和船舶優(yōu)先權(quán)船舶拍賣價款受償?shù)臎_突問題上，我國《海商法》規(guī)定船舶優(yōu)先權(quán)不影響海事賠償責(zé)任限制規(guī)定的實施。如果海事請求權(quán)人的債權(quán)為限制性債權(quán)，海事責(zé)任人可申請海事賠償責(zé)任限制：海事請求權(quán)人申請扣押船舶，責(zé)任人申請海事賠償責(zé)任限制并設(shè)立基金，船舶因此被釋放。就此海損事故產(chǎn)生的所有限制性債權(quán)人登記債權(quán)，按照基金原則分配。非此次海損事故產(chǎn)生的債權(quán)或非限制性債權(quán)人可另行通過扣船取得擔(dān)?；蛲ㄟ^拍賣船舶價款受償或責(zé)任人再申請海事賠償責(zé)任限制設(shè)立基金受償?！ 】梢姡p事故發(fā)生后，責(zé)任人一旦申請海事賠償責(zé)任限制并設(shè)立基金，相關(guān)債權(quán)的分配將按照基金的分配原則進行?；鸱峙渫戤吅?，限制性債權(quán)人即使未足額受償，也不能再對責(zé)任人主張，非限制性債權(quán)人卻可能通過另行扣押船舶等方式獲足額賠償。而按照優(yōu)先權(quán)受償原則，這些非限制性債權(quán)因位次在限制性債權(quán)之后可能得不到賠償。兩者導(dǎo)致債權(quán)的可受償性發(fā)生變化。 海事賠償責(zé)任限制的目的是為了限制海事債務(wù)人的責(zé)任，至于在責(zé)任范圍內(nèi)按照何種順序受償不是其所要考慮的問題。因此，為兼顧二者，建議作以下考慮：（1）如果海損事故僅造成人身傷亡的，計算出人身傷亡的賠償限額，在限額內(nèi)按比例受償；（2）如果海損事故僅造成財產(chǎn)損失的，計算出財產(chǎn)損失的賠償限額，在限額內(nèi)按比例受償（港口工程、港池、航道和助航設(shè)備的損害賠償不再具有優(yōu)先性）；（3）如果海損事故既造成人身傷亡，又造成財產(chǎn)損失的，則分別計算賠償限額，在各自的賠償限額內(nèi)按比例受償；（4）就一些非限制性債權(quán)的受償問題，為解決其順位排在限制性債權(quán)之后，但卻可能獲得更充分優(yōu)先受償?shù)拿?，筆者建議，如果這些非限制性債權(quán)采取扣押并拍賣船舶價款受償時，已被基金分配的受償位次在前的優(yōu)先權(quán)債權(quán)數(shù)額可在船舶價款中扣除，剩余部分償付非限制性債權(quán)以獲得適度平衡；（5）如果責(zé)任人申請以船舶拍賣價款設(shè)立基金，則海損事故引發(fā)的限制性債權(quán)人和可參與受償船舶價款的債權(quán)人分別進行債權(quán)登記。該次事故產(chǎn)生的限制性債權(quán)計算賠償限額和可分配金額，與其他可參與受償船舶價款的債權(quán)按照船舶優(yōu)先權(quán)的受償順序清償。
粵ICP備2023125854號