海上貨物運(yùn)輸中的貨物往往是國際貿(mào)易的標(biāo)的,在運(yùn)輸途中,多次被轉(zhuǎn)賣是很正常的,因此,承運(yùn)人很難確切知道最后一個(gè)買方,也就是有權(quán)提取貨物的人的身份。如果要求承運(yùn)人必須查明提貨人的真實(shí)身份后才能放貨,責(zé)任未免太重了,這樣導(dǎo)致的結(jié)果必然是承運(yùn)人為了避免錯(cuò)誤交付而只愿意使用記名提單或海運(yùn)單,而這在海運(yùn)實(shí)踐和國際貿(mào)易實(shí)踐中是不可能的。因此,必須將承運(yùn)人的審查義務(wù)定位在合理的程度上,即形式審查。如果提貨入為合法提單持有人,承運(yùn)人向其交付貨物就是正當(dāng)交付。另一方面,即使是貨物的真正權(quán)利人，未持有提單,承運(yùn)人也無義務(wù)向其交付貨物。


　　1　　簽發(fā)記名提單


　　在簽發(fā)記名提單時(shí),由于提單不可轉(zhuǎn)讓,因此只有在提單上注明的收貨人才有權(quán)提取貨物。在我國,記名提單也必須出示提單憑單提貨。雖然《海商法》沒有明確規(guī)定,但由于《海商法》未將記名提單與可轉(zhuǎn)讓提單區(qū)分開獨(dú)立規(guī)定,從而可以推導(dǎo)出這一結(jié)論。但是,筆者認(rèn)為,記名提單的性質(zhì)類似于海運(yùn)單,必須要求收貨人憑單提貨的必要性并不大。如果不是記名提單的記名收貨人,其即使持有記名提單也不可能據(jù)此行使任何權(quán)利,可轉(zhuǎn)讓提單的持有人是依據(jù)持有提單的事實(shí)依法行使權(quán)利,而記名提單的記名收貨人更多是憑其身份主張債權(quán)。因此,建議《海商法》可以將記名提單與可轉(zhuǎn)讓提單分別規(guī)定,不再要求收貨人必須憑單提貨。記名提單交付貨物時(shí),只須提貨人能夠證明自己是提單上注明的收貨人即可。


　　2　　簽發(fā)可轉(zhuǎn)讓提單


　　在簽發(fā)可轉(zhuǎn)讓提單時(shí),承運(yùn)人憑單放貨義務(wù)就十分必要了．貨物交付法律關(guān)系是一種提單上的法律關(guān)系,貨物交付請(qǐng)求權(quán)來自于提單,是一種提單上權(quán)利,由提單所承載。


　　提單概念在國際范圍內(nèi)并不統(tǒng)一,但各國對(duì)提單功能的認(rèn)識(shí)卻是一致的,即認(rèn)為提單具有三大功能:(1)提單是海上貨物運(yùn)輸合同的證明;(2)提單是表明承運(yùn)人接收貨物的依據(jù);(3)提單是　一張物權(quán)憑證。我國《海商法》第71條關(guān)于提單的定義就明確了該三大功能。對(duì)于前二項(xiàng)功能,可以明確地在第71條中找到依據(jù),但對(duì)于第三個(gè)功能,筆者認(rèn)為值得探討。僅從第71條的條文中,是否可以推導(dǎo)出提單物權(quán)憑證的功能?或者說,第71條中＂承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證"是否是表明提單具有物權(quán)憑證的功能,還是表明提單的另一項(xiàng)功能?也可以說,貨物交付請(qǐng)求權(quán)究竟是一種基于物權(quán)的請(qǐng)求權(quán),還是一種基于債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)?


　　一種觀點(diǎn)十分普遍,提單是物權(quán)憑證,持有提單即享有提單項(xiàng)下貨物的物權(quán),承運(yùn)人因此負(fù)有依正本提單在目地港交付貨物的責(zé)任。"提單是承運(yùn)人據(jù)以向收貨人交付貨物的物權(quán)憑證。提單代表著提單項(xiàng)下貨物的物權(quán),誰合法持有提單,誰就有權(quán)向承運(yùn)人提取貨物。＂＂提單持有人憑單提貨是行使其物權(quán)的重要表現(xiàn)?？梢?憑單提貨只是提單物權(quán)性的表現(xiàn),而不是提單債權(quán)性的表現(xiàn)＂這顯然是將貨物交付請(qǐng)求’權(quán)視為一種基于物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)。


　　而且,在司法實(shí)踐中,幾乎所有的法院判決中均認(rèn)為,提單所代表的物權(quán)是貨物所有權(quán)，承"運(yùn)人有義務(wù)向貨物所有權(quán)人交付貨物,如廣州海事法院和廣東省高級(jí)人民法院在"GJ"輪無正本提單放貨一案的一、二審判決中均認(rèn)定"提單是貨物所有權(quán)憑證"。廣東省高院在"EB"輪無正本提單放貨一案中認(rèn)為,"提單之物權(quán)包括提單項(xiàng)下貨物所有權(quán)"．


　　筆者對(duì)此持有不同觀點(diǎn),認(rèn)為承運(yùn)人憑單放貨義務(wù)的依據(jù)并非是提單的物權(quán)憑證性,而是提單的債權(quán)憑證性．


　　首先,先看一下物權(quán)與債權(quán)的主要區(qū)別:


　　(1)主體特征的區(qū)別。物權(quán)的權(quán)利主體亦即權(quán)利人總是特定的,而義務(wù)主體即義務(wù)人都是不特定的o物權(quán)是指特定的主體所享有的,排除一切不特定人的侵害的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而債權(quán)只是發(fā)生在債權(quán)人和債務(wù)人之間的關(guān)系,因此,債權(quán)權(quán)利主體和義務(wù)主體都是特定的o當(dāng)一項(xiàng)債的關(guān)系產(chǎn)生時(shí),不論其發(fā)生的根據(jù)如何,他的債務(wù)人就已經(jīng)確定,債權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)只對(duì)特定的債務(wù)人發(fā)生效力o正是從這個(gè)意義上,物權(quán)被稱為"對(duì)世權(quán)",債權(quán)被稱為"對(duì)人權(quán)"。


　　(2)內(nèi)容上的區(qū)別o物權(quán)是權(quán)利人直接支配一定的物并排斥他人干涉的權(quán)利。物權(quán)人不需借助他人的行為就可實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。而債權(quán)只是請(qǐng)求權(quán),債權(quán)人只能依據(jù)債的規(guī)定請(qǐng)求債務(wù)人為特定行為以實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。


　　(3)客體上的區(qū)別。物權(quán)關(guān)系是民事主體之間對(duì)物的.占有關(guān)系,所以物權(quán)的客體只能是物而不是行為,而債權(quán)的客體則是一種行為,即債務(wù)人經(jīng)債權(quán)人請(qǐng)求而為的特定行為。


　　不難看出,貨物交付請(qǐng)求權(quán)應(yīng)是一種債權(quán)．提單持有人只能向特定義務(wù)主體一一承運(yùn)人主張這個(gè)權(quán)利,是一種相對(duì)權(quán)。而提單表彰的物權(quán)是對(duì)世權(quán),它的義務(wù)主體是不特定的所有人,雖然說承運(yùn)人也是對(duì)世權(quán)的義務(wù)主體,但是應(yīng)當(dāng)看到物權(quán)關(guān)系與債權(quán)關(guān)系的內(nèi)容是不一致的o同樣是交付貨物的行為,在物權(quán)法和債權(quán)法中有著不同的規(guī)定,相應(yīng)的法律制度有很大的差別,物權(quán)內(nèi)容具有法定性的特征,排除了當(dāng)事人的合意,而債權(quán)法尤其是合同法則須充分尊重當(dāng)事人的意思、自治。因此,承運(yùn)人與提單持有人之間的貨物交付法律關(guān)系是一種債的法律關(guān)系,承運(yùn)人憑單放貨的依據(jù)是提單的債權(quán)憑證性。再回到前文關(guān)于提單功能的討論上,筆者認(rèn)為我國《海商法》第71條中"承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的單證"的字眼,并不必然可以推出提單的物權(quán)憑證性,而單的物權(quán)憑證怪,相反卻是體現(xiàn)了提單債權(quán)憑證的性質(zhì)。也有學(xué)者已將提單的這一功能與其傳統(tǒng)三大功能并列為提單的作用之一
同時(shí),需要強(qiáng)調(diào)的是,筆者并非否認(rèn)提單的物權(quán)憑證性,恰恰相反,提單的物權(quán)憑證性與債權(quán)憑證性都是缺一不可的。一方面,在國際貿(mào)易關(guān)系及國際結(jié)算關(guān)系中提單的物權(quán)憑證作用是至關(guān)重要的,甚至是現(xiàn)代國際貿(mào)易的基石。而在國際海上貨物運(yùn)輸關(guān)系中,在承運(yùn)人和提單持有人之間,提單則顯示了它債權(quán)憑證的效力o另一方面,提單持有人向承運(yùn)人主張貨物交付是依據(jù)提單的債權(quán)效力D這種請(qǐng)求權(quán)的效力范圍只及子承運(yùn)人這個(gè)特定義務(wù)主體,而當(dāng)承運(yùn)人之外的第三人對(duì)提單持有人所主張的貨物造成損害或構(gòu)成損害危險(xiǎn)的時(shí)候,提單持有人就不能依據(jù)提單債權(quán)憑證效力向第三人主張權(quán)利,而只能依據(jù)提單的物權(quán)憑證效力,借助于物權(quán)"對(duì)世權(quán)"的性質(zhì),主張第三人返回貨物,停止侵害。