一、錯誤扣船之賠償責任

錯誤扣船是指違反法律規(guī)定扣船，是依法扣船的反動和異化。在處理錯誤扣船的賠償責任時應注意：首先，損害的客觀存在是賠償?shù)那疤?，如果損害是臆想的，不具有現(xiàn)實性、確定性，則即使錯誤扣船，也不承擔賠償責任。其次，受損害的是合法權(quán)益才能獲得賠償，法律古諺云“違法行為不產(chǎn)生權(quán)利”，我們也可以說受損害的違法權(quán)益不受法律保護，更不能得到賠償。再次，能獲得賠償?shù)膿p害必須是扣船違法行為的直接合理后果，包括直接的費用支出、財產(chǎn)損失和預期的收益損失，與錯誤扣船無直接因果關(guān)系的損失不能獲得賠償，精神損害亦不在賠償之列。最后，賠償應是全面的和公平的，并適當考慮有關(guān)當事人的經(jīng)濟情況。具體說來，其損害賠償包括：

第一，船舶被錯扣期間的費用支出損失。包括船員工資、伙食費、淡水費、港口費等費用支出損失。如果扣船期間短暫，且又是在船舶預定的停泊期間內(nèi)扣押，則扣船損失不包括預定停泊期間內(nèi)本應支出的各項費用，這類似于共同海損額外費用的計算方法。

第二，船舶被錯扣期間的期得利潤損失。期得利潤損失是指船舶正常營運情況下可以得到、但因錯誤扣船而損失掉的利潤，其數(shù)額可以參照《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》予以計算，即以船舶被錯扣前后各兩個航次的平均凈盈利計算，或以其他相應航次的平均凈盈利計算；漁船被錯扣期間的期得利潤損失，以該漁船前三年的同期漁汛平均凈收益計算，或以本年內(nèi)同期同類漁船的平均凈收益計算，并適當考慮該錯扣漁船在對船捕魚作業(yè)或圍網(wǎng)燈光捕魚作業(yè)中的作用等因素。

第三，為使錯扣船舶獲得釋放提供擔保所產(chǎn)生的損失失。根據(jù)《海訴法》的規(guī)定，海事?lián)５姆绞綖樘峁┈F(xiàn)金或者保證、設(shè)置抵押或質(zhì)押。相應地，在以現(xiàn)金擔保時，所產(chǎn)生的損失為該現(xiàn)金的利息損失；以保證方式擔保時，有關(guān)損失為被扣船舶方委托第三人為擔保的費用支出；以抵押擔保時，其損失為抵押物被限制變賣、轉(zhuǎn)讓等引發(fā)的損失；以質(zhì)押擔保時，該損失為質(zhì)押物在質(zhì)押期間喪失使用效能的損失。在實踐中，擔保的方式可能不限于法律規(guī)定的上述幾種，以其他方式擔保所產(chǎn)生的損失亦應在賠償之列。如將被扣船舶從甲地轉(zhuǎn)往乙地，以投保航次保險作為擔保，當最終證明扣船錯誤時，則由請求人賠償保險費損失等等。

第四，依法扣船后，請求人請求擔保的數(shù)額過高并造成被請求人損失的，根據(jù)《海訴法》第78條之規(guī)定，請求人應承擔賠償責任。嚴格講，要求擔保數(shù)額過高不是原本意義上的錯誤扣船，它是在依法扣船基礎(chǔ)上的不當行使權(quán)利，賠償有關(guān)損失是對不當行使權(quán)利者的懲罰。請求的擔保數(shù)額過高，若被請求人依該請求提供了擔保的，則請求人應賠償擔保數(shù)額過高部分的損失。若被請求人無力提供擔保而致所扣船舶被拍賣，當如何賠償其損失?這是一個較復雜的問題。如果被請求人不能證明其有能力提供正常數(shù)額的擔保，則船舶被拍賣與要求過高擔保無涉，不存在請求人的賠償責任；相反，若被請求人證明其有能力提供正常數(shù)額的擔保，拍賣船舶確為不能滿足過高擔保請求的結(jié)果，則請求人應賠償不當拍賣所致之損失。何為不當拍賣所致之損失?盡管司法實踐尚未有先例，但似乎可以認為：將被拍賣船舶的船期損失作為不當拍賣損失來賠償，期限以找到替代船所需的合理期間為限，但最多不超過兩個月；若拍賣價低于市場價的，還應賠償兩者之間的差額。

第五，其他損失。在上述損害賠償之外的其他損失，如船舶被錯扣期間船載貨物的損失，但如果有明顯證據(jù)表明船舶不可能在短期內(nèi)解除扣押的，承運人應及時轉(zhuǎn)運貨物或作其他處理，否則不得就擴大的貨損要求賠償。船舶被錯扣后不能履行下一個預定航次的損失，這主要是指預定航次的違約責任損失，不包括前述的期得利潤損失，即不能獲得雙倍的利潤賠償。

二、錯誤扣船之防范措施

關(guān)注并研究錯誤扣船，目的是在防患于未然，避免和杜絕司法實踐中的類似事件，以實現(xiàn)依法扣船之理性追求。廣義而言，錯誤扣船的法律責任即損害賠償責任亦是其防范措施，其力度和效果因有國家強制力為后盾而顯得強大且明顯；但它側(cè)重的是事后的補救，對事前防范則需有相應的配套措施，以求取得依法扣船的良好效果。

第一，禁止普通法院違法扣船。普通法院無扣船管轄權(quán)，扣船須由海事法院執(zhí)行，這是《海訴法》及有關(guān)司法解釋的明確規(guī)定。在程序正目益受到重視的今天，特別是加入WTO后要求司法統(tǒng)一的時刻，我們更應不折不扣地執(zhí)行法律的規(guī)定。普通法院錯誤扣船占整個錯誤扣船的不小比例，有的甚至給當事人造成了巨大經(jīng)濟損失，給社會帶來了較大影響。普通法院之所以錯誤扣船，主要是出于利益驅(qū)動或地方保護的動因。因而，對此一方面須從嚴要求其嚴肅執(zhí)法，嚴格依法辦事；另一方面則必須加強執(zhí)法監(jiān)督，即由上一級法院主動采取措施，給予辦案人員及有關(guān)法院以錯案追究，并在適當范圍內(nèi)予以處理。

第二，海事法院謹慎依職權(quán)扣船。海事法院依職權(quán)扣船并無現(xiàn)行法上的障礙，但并非依職權(quán)扣船都是錯誤扣船，只是那些違反了扣船主體、客體，、依據(jù)等法律規(guī)定的扣船才構(gòu)成錯誤手口船。當海事法院準備依職權(quán)主動扣船時，必須極其謹慎地全面審查扣船法律關(guān)系各要素是否符合法律規(guī)定，而一旦有任何懷疑，都應認為存在法律障礙，且不得決定主動扣船。事實上，實踐中海事法院往往都不會主動扣船，以免與司法中立原則相悖。

第三，海事法院審查扣船請求時適度從嚴把關(guān)。依法扣船的前提是請求人的扣船請求正確、合法，有初步證據(jù)的支持。請求扣押船舶是項程序性權(quán)利，請求人僅需提供初步證據(jù)，證明其享有海事請求權(quán)、被請求人對有關(guān)海事請求負有責任、扣船依據(jù)合法以及擬扣船舶屬可扣押范圍即可，且該證據(jù)不可能像實體審判那樣經(jīng)雙方當事人質(zhì)證和法庭認證。如果說請求人誠實舉證是防止錯誤扣船的前提，則可以認為法院在裁定準予或不準予扣船之前的依法審查更具有把關(guān)作用，因而是防止錯誤扣船的另一個重要方面。客觀而言，法院的審查失之過寬，則可能導致扣押無辜船舶，即錯誤扣船；法院的審查失之過嚴，則可能使當扣船舶被無理放縱，從而損害請求人的合法權(quán)益。因而如何正確把握審查這個“度”，無疑就是公正司法的關(guān)鍵即公正司法的一門藝術(shù)。為此，出于防止錯誤扣船的目的，在審查扣船申請時，適度從嚴是必要的，如要求盡可能多地提供請求人享有實體權(quán)利的初步證據(jù)、準確提供擬扣船舶的權(quán)屬證明、對于船舶碰撞之類的侵權(quán)案件應提供負責調(diào)查海事事故的國家機構(gòu)的證明及其對事故責任的初步判斷、對昕提交的證據(jù)應要求請求人提供原件或與原件核對后的復印件，如此等等，以保證法院的審查盡可能嚴密和準確。

第四，海事法院應依具體情況責令請求人提供扣船擔保。提供扣船擔保的目的是，當請求人的扣船申請錯誤給被請求人造成損害時，迅速而便捷地以該擔保予以暗償。提供扣船擔保是與錯誤扣船的賠償責任緊密聯(lián)系的一個問題，既是對錯誤扣船的事后救濟，同時又是預防錯誤扣船的事前防范?！逗ＴV法》第16條的規(guī)定突破了《民訴法》關(guān)于訴前保全必須提供擔保的規(guī)定，即訴前扣沿根據(jù)具體情況，可以不責令請求人提供擔保，如船員工資請求、海上人身傷亡賠償請求等案件中，只要權(quán)利確實被擬扣押的船舶侵犯，則可不責令請求人提供擔保。除此之外的扣船請求，則以責令請求人提供擔保為當，且擔保數(shù)額應相當于因其申請可能給請求人造成的損失，具體數(shù)額和方式由海事法院依具體情況決定。